<small id='pOXj'></small> <noframes id='5hd0'>

  • <tfoot id='UCB2WmiXD'></tfoot>

      <legend id='jQf35YkvZp'><style id='yHL8Abi04C'><dir id='hkMyeR'><q id='gBFEz4J'></q></dir></style></legend>
      <i id='e6rRzn'><tr id='k1F38drLu'><dt id='Xu8qD'><q id='pY3h4A'><span id='sytrBLNQ'><b id='V0Yykj'><form id='61Q3'><ins id='zjSc'></ins><ul id='xpBU'></ul><sub id='hZrCXPB'></sub></form><legend id='o2m1F'></legend><bdo id='PZF6euVw'><pre id='KHTi'><center id='zRE5r21'></center></pre></bdo></b><th id='glURfhc8d'></th></span></q></dt></tr></i><div id='aEeSi'><tfoot id='Twyjr9UsS'></tfoot><dl id='Ztn8Fek'><fieldset id='DF0KZMtrP'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='U5tMEXpPi'></bdo><ul id='ipT2yL43Qb'></ul>

          1. <li id='5tWF'></li>
            登陆

            为什么说中国书法一坏于颜真卿, 二坏于宋四家?

            admin 2019-05-11 347人围观 ,发现0个评论

            《我国哲学二十讲》里边讲到孔子和儒学的时分,说儒学的特色之一便是把“仁”放在了比“真”更高档的方位。历朝evo历代均多多少少有篡改前史的现象,咱们对清朝的嘲讽,听都听腻了(辫子朝当然是咎由自取),可是唐太宗的玄武门事故,史书里语焉不详,群众们却很少去推究。文人们觉得太宗是千古一帝,毕竟欠好去揭他的疮疤。为长者讳这种事,现已家喻户晓了。

            关于水晶棺圣斗士的书法造就,评论了很多年都不能暂停,缘由也就在于人们的夸姣理念与现实的不调和。转到正题,我的观念是颜柳和宋朝的书法是审美价值偏低的。(我看字帖的时分,颜柳之前的字帖看的是爽歪歪,二王一派的秀美一脉相承,颜柳就看的少了,为了学行书,略微看看宋的,赵孟頫是二王复兴,当然要看。这个仅仅单纯的吐槽,无深意……)

            审美价值低,不是没有美学价值在里边。之前有答友提出一个“变”字,我觉得挺恰当的,颜柳和宋四家的审美取向和视点的确别出心裁,让人耳目一新。可是我觉得单纯一个“变”总结的并不全面。“坏”字用的也不错,差便是差吗,别不供认。可是有人便是不想供认,打心眼里不想供认。由于颜真卿和苏轼的形象太完美了。所谓纨绔不饿死,儒冠多误身,读书的人那么多,高兴的没有几个,当广阔失落的读书人寻觅精力寄予的时分,颜苏二位就像太阳相同,像一千个太阳相同,摧毁了他们的心房。

            即便这二位的字没那么好,咱们也把他们拔到了很高的方位,便是为了心中那一点不幸的善念。以书法家的身份来说,赵孟頫应该是完爆颜真卿的,可是屈节的文人毕竟不如死节的忠臣,所以最终,石压蛤蟆总算排到了宋四家的首位,米芾在倒数第二的方位默默无语两眼泪,而毕竟没人能确认“蔡”到底是谁。至于说“没那么美观”,说实在的,看久了也就不觉得了。我女朋友现在看我也挺顺眼的。不行否认二王占了书法的半壁河山,当然不是说羲、献父子,而是二王一整个系统。

            但我国书法史到二王,也刚刚发展到一半,在二王之前尚有将近两千年前史。在这段前史中,从民间随写到官方正度,从书籍甲骨到绢帛纸素,百态纷歧,各具风骨。因而,二王即便影响至巨,波惠无遗,终不能成学界标尺,偏定高低。颜鲁公与宋诸家变时髦于其时,固不与二王同,亦从古人处来也。二王更不与钟张一貌,岂谓逸少坏古人法耶?假设所说的书法是广义上的,那便更不行强说此理。由于所谓艺术,人为之也。人有千面,字亦循然。书法风格为什么说中国书法一坏于颜真卿, 二坏于宋四家?的多样性,注定了书法艺术具有包容性。

            果强言平原与诸公坏道,只能从各自书体的高低较之。可是下于诸公者众矣,岂闻小匠能败般墨之宗乎?向来学颜者众,多会皮裘,不入肌理。如前清学者,去其筋骨肥其皮肉,自使铅华有余质重缺乏。学宋四家者,于其时蔚然,后有吴说始制游丝书,可见反常已极。故坏其道者固非始首,后学者不能本源学问也。由此始知,论者所谓,亦非为什么说中国书法一坏于颜真卿, 二坏于宋四家?无道理。学者只知登时而学,不知学其师。颜鲁公之法,其所从来者,篆籀也。宋四家之法,更来于颜鲁公与杨少师。学其人者,自当学其所学,自非如此,曷可近道?末学弩笔,戏论妄谈,惊慌惊慌。不能说是坏,只能说这种书法在其时是一种革新。颜真卿到晚年摆脱了二王的正统书法系统,独树一帜。(颜鲁公早年的郭虚己碑什么的完全便是二王和欧阳询的道路)而宋四家摆脱了唐楷的法度,然后打开了宋人尚意的局势,开书坛新风。

            小编总结:任何一种重生的事物,重生的艺术形式,不同于其时审美的东西,都或多或少不能被其时的世人认可,当然也不扫除米芾等傲慢之辈把正统系统都骂一遍的。可是跟着时刻的消逝,它们或许会被渐渐认可的。(比方梵高的著作的巨大之处后来才被人们发现)比及咱们承受这些风格的时分,咱们会发现,其实这些不叫“坏”,而叫立异。只需它没有违背书法的初衷: 在必定的规律下表达书写者的所思所想,体现一个人的脾气品性。而上述那些人都没有违背书法的初衷,仅仅改变了一下书法审美,他们没有完全违背传统的书法系统,那么何来的“坏”呢?

            为什么说中国书法一坏于颜真卿, 二坏于宋四家?
            声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP